被告無罪，告訴人就是誣告？

去年10月美國掀起了一場名為「Me too」的女權運動，鼓勵遭受性侵的被害人勇敢地揭發加害人，避免其他人再受害。因為這項運動的興起，原本負有名望的知名人士在醜聞被揭發後，紛紛遭到社會大眾譴責。但從另一個角度思考，如果只憑被害人的證詞就認為妨害性自主案件成立，被指控為加害人的一方將成為變相的被害人？

性侵害案件大多發生在加害人與被害人獨處的私密場合，由於蒐證不易，往往只能透過當事人提供相關證據，所以在此類案件的偵查中，經常面臨證據不足，難以定罪的情況。在這樣的情況下，如果檢方不為起訴或被告被判無罪，告訴人會不會成立誣告或偽證罪？

月前有一則新聞，一名房仲帶一位女性房客看房時，兩人情不自禁在屋內擁吻、發生關係，沒想到一個多月後竟被女方提告性侵。女方坦言看房時確實沒有拒絕房仲，當下只覺得自己「怪怪的」，被脫衣服時不知為何無法拒絕、呼救，也承認事後有一起吃飯，另在旅館發生關係。她透露之所以會提告，是因為之後前往中國大陸時，也在當地遇到類似情節，認為自己遭到壞男人玩弄，才會心生不滿，對林男提出告訴。後經台北地檢署調查，認為沒有證據顯示男方違反女方意願，故為不起訴處分。

依最高法院判例及判決之意見所示：「刑法上誣告罪之成立，須告訴人所申告內容，完全出於憑空捏造成或虛構要件為要件，若所告尚非全然無因，祇因缺乏積極證明，致被誣告人不受追訴處罰，或告訴人誤有此事實或以為有此嫌疑，尚難遽以誣告論罪。」、「告訴人所訴事實，不能證明其實在，對於被訴人為不起訴處分確定者，是否構成誣告罪，尚應就其有無虛構誣告之故意以為斷，並非當然可以誣告罪相繩。」、「刑法上誣告罪之成立，以告訴人所訴之事實完全出於虛構為要件，如係出於誤會或懷疑有此事實，縱使向該管公務員申告要難謂有誣告之故意。」因此，告訴人所訴之犯罪事實雖然經過檢察官為不起訴處分，或法院為無罪判決，若告訴人沒有明知虛偽事實而為誣告之故意，僅因出於誤認或懷疑，或因證據不足而不能證明犯罪事實，並不會成立誣告罪。

本案女房客因為事後到中國也發生類似情節，才懷疑房仲使手段讓自己以為有進行親密行為的意願，進而提出告訴。雖然女方沒有辦法直接證明提出的事實確實存在，但只要沒有虛構事實誣告之故意，並不會成立誣告罪。

一對情侶分手後，仍藕斷絲連，復合期間，兩人還炒了幾次「和好飯」，不過女方隔日卻趁一同外出採買的時候向超商店員求救說：「遭拘禁、遭性侵」，請店員幫忙報警。檢警調查發現，女方聲稱被拘禁期間，手機往來訊息不斷，從未向外界提到被拘禁或性侵的事，法官認為女方謊報，依誣告罪判刑2個月。

(節錄自ETtoday新聞雲)

有很多控告對方性侵進而求取賠償金或報復對方的案例，無非是這種類型的案件通常只有當事人清楚內中究竟。在這個案例中，女方明知沒有拘禁和性侵的事實，卻謊稱自己遭受侵害並提出告訴，明顯有誣告之故意。這種為了報復對方，虛構事實控告對方的行為，不僅影響他人，也浪費司法資源。

誠峰國際法律事務所 2018.11.16